主题：【整理】大哉，马凯硕之问。 -- 凤兮凤兮
- 共: 💬 52 🌺 160 🌵 2
家园 【整理】大哉，马凯硕之问。 -- 有补充 2021年在新加坡举行的一场有关中国的论坛，一名西方记者在提问中表示，“中国的成功是建立在‘压迫’上的，你觉得这能容忍吗？”
马凯硕不客气地回答，“你的问题完美暴露了西方媒体对中国的偏见认知。”
In the video, which was shot during a forum on China held in Singapore in 2021, a Western reporter claimed China's success was based on "high-level repression" in his question. In response, Kishore Mahbubani, a Singapore-based scholar and former diplomat, said the question shows the "distorted perspective" of reality in the media's perception of China.
马凯硕首先针对记者采用的“压迫”一词，指出其谬误：
Let's take the first word you use, "repression". If the Communist Party of China only relied on repression to stay in power, it would not create the most dynamic economy in the world, right?
就以你用的第一个词“压迫”为例，如果中国共产党只能靠压迫来维持政权，它就不可能创造出世界上最具活力的经济体。
......
摆完各种证据后，他总结道：
So all your descriptions capture the natural distortions of China that you get in the Anglo-Saxon media which violate the rules of the Enlightenment which say that you must be rational, calm and objective, especially in understanding your adversary.
你的一切描述，都展现了盎格鲁-撒克逊媒体对中国下意识的歪曲与偏见。这违反了启蒙运动的信条，即保持理性、冷静与客观。在了解你的对手时，尤其需要如此。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
如果中国共产党只能靠压迫来维持政权，它就不可能创造出世界上最具活力的经济体。
1、西方承认“一个只靠压迫来维持的政权（非开放性社会），不可能创造出世界上最具活力的经济体。”
2、西方承认现在的中国是世界上最具活力的经济体。
3、西方不承认中国现在是个开放性社会（认为是专制社会）。
1、2同3矛盾。但西方不会不承认1和2 ，它们会发现自己走向悖论。
马凯硕的回答妙就妙在：他抓住了要害，西方不会不承认1和2，而1、2同3明显矛盾。
我把以上马凯硕的回答总结为“马凯硕之问”——大哉，马凯硕之问！
通宝推：淡淡忧伤,purplue,
本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)作者 对本帖的 补充(1)家园 马凯硕之问之2 -- 补充帖 早在2015年的时候，新加坡知名学者、资深外交家马凯硕就曾表示，美国说起来有最“自由”的媒体，但每次他来到美国，打开电视的时候，都感觉与世隔绝。
当时，马凯硕在美国哈佛肯尼迪学院发表演讲时谈到了这一点。他说：“美国这一点真的让我很吃惊，那就是一方面美国有全世界最‘自由’的媒体，有世界顶尖的财经报纸和电视台，但是作为一个每年要旅行30-40个国家的人，我发现每当我来到美国，走进我在查尔斯酒店的房间，然后打开电视，我就会有种与世隔绝的感觉。”
马凯硕还提道：“美国人在言语中体现出来的那种偏执狭隘，到了令人惊骇的程度。这个现象在《纽约时报》、《华盛顿邮报》、
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)见前补充 4898389 家园 这回答很糟糕啊（不懂英文，只看了中文） 第一句话回答没问题，这是西方的偏见和无知。
任何社会的发展都存在着压迫，西方更是如此。西方没有资格对中国指手划脚。但是在外交上指责对方就是一种战术。
显然，马没有反过来指责西方有压迫，只是为中国辩护，这是战术失误。而马辩护更是糟糕。
如果中国共产党只能靠压迫来维持政权，它就不可能创造出世界上最具活力的经济体。
言下之意，除了压迫，中国共产党更靠高妙的政策、人民的勤劳……创造出最具活力的经济体。
对这种问题的回答，在明面上必须干干脆脆地指出中国靠的是智慧和勤劳，绝无“压迫”。
否则对方就会追问，既然也有压迫，那你为啥不改正，光靠智慧和勤劳多好，是不是该下台云云。
马作为一个新加坡外交官，对中国是明粉实黑。
家园 你没看这两天爆出来安克雷奇会谈美方言论吧？ 家园 过于苛责 人家毕竟是新加坡前驻联合国大使，而不是中国外交官，并没有辩护中国立场的义务。
他也从来不把自己当作中国的辩护者或者支持者，而是一个中立客观的学者，甚至是在演讲中常常以西方的朋友自居从而提出一些建议。
他从很早就开始讨论亚洲的崛起，其实就是中印的崛起。至少10多年前吧。最近几年更多的是讨论中国而不是印度了。
看他的演讲很爽。他能以前外交官的身份谈论与英美等国官员的一些私下言论，来佐证自己的观点。又常常直指西方媒体对中国偏见报道中的矛盾。
其实对他更值得关注的是，他对于台湾问题，南海问题，中国与东盟关系问题的阐述。身为前外交官加国大李光耀公共政策学院院长，他对于新加坡政府在这些事务上的立场应该有清楚的认识和恰当的表达。
p.s. 他回答这个问题的第一句话，是说这个问题很好的体现了盎格鲁撒克逊媒体对于中国的偏见，特有所指的强调，盎格鲁-撒克逊。
通宝推：淡淡忧伤,- 复 过于苛责
家园 新加坡的智库和官员要么维护新加坡的利益，要么维护李家的利益 如果现在还是一百多年前，我们是西方观察家，看当时的晚清政府，看清政府的言论或举措，也要认真分辨这些言论是站在整个中国角度上讲的，还是站他爱新觉罗家的利益上讲的。
就我看，现在新加坡的智库和官员大多数都是在维护李家的利益和形象，而不是新加坡这个国家的利益和形象，甚至没有维护新加坡占主流的华人群体的利益和形象。
所以我说李家人迟早要被吊路灯。
家园 如果家门口的新加坡被盎撒翻了盘 直线距离两百公里，不就是家门口么，如果家门口的新加坡被盎撒翻了盘，那你填岛干什么？我看东南亚是美帝禁脔，核心利益不容染指。
家园 新加坡是否翻盘决定权在于中美 而不是自己的选择。
或者可以说，他们的选择是中美博弈的结果。
从中国的角度看，这叫墙头草，二五仔。但从新加坡的角度看，人家是在与时俱进，择良木而栖。
家园 还取决于李家的控制力与脑子清醒度 香港特首脑子清醒，但是没有控制力执行力，就差点儿被翻盘。新加坡司法系统好像就比香港独立自主一点。
其实乌克兰司机要战斗到最后一个乌克兰人还有瑞士“下周中立”等等，是因为他们脑子不够清醒吗？我看不一定，没有控制力脑子再清醒也没用，知道做不到等于不知道，有想法等于空想，说什么都是白说。
通宝推：真离,
家园 你这个地理也是叹为观止，离新加坡200公里。。。是哪儿？ 家园 我特意突出了填岛两个字 距离九段线两百公里，差不多吧
家园 李家即将走入历史 李家的下一代已经不可能再接权。新加坡也没有人会再维持所谓李家的利益。今后看的是李光耀建立的人民行动党是否能够继续掌权。
前二十年是中国跟新加坡学习政府管理；以后二十年应该是新加坡跟中国学习党国一体了。