主题：【原创】我为什么支持美军在伊拉克的行动 -- 司马水镜
- 共: 💬 111 🌺 31
家园 【原创】我为什么支持美军在伊拉克的行动 一向对美国的对外政策很有意见，一是太自私，太霸道，不顾及别人的感受；二是处事不公，奉行所谓的双重标准：我们可以看到美国政府对共产党国家违反人权的行为深恶痛绝，对右派军政府的暴行则视若不见，积极要求把南斯拉夫的米氏，红色高棉领导人送缴海牙国际法庭，但对有同样罪行的苏哈托，智利的皮诺切克，南非种族主义者却无比宽容。苏哈托杀的政治犯还少吗，直到８０年代末他还在把关押几十年的印尼共产党员杀害，美国指责南斯拉夫的塞族搞种族清洗，可是克罗地亚驱逐１５万塞族居民它发声了吗？印尼屠杀华人它轰炸了吗？而南非种族隔离政权更是长期得到美国和英国的包庇。智利的皮诺切克还是在美国的帮助下上台的。
但是在伊拉克和萨达姆的问题上，我是支持美国的。萨达姆是什么样的人，大家都知道。他１９７９年上台，第二年发动了对伊朗的进攻，８年的两伊战争双方伤亡超过１５０万，损失超过5400亿美元；两伊战争结束的第二年，他又把魔爪伸向的多年帮助自己的科威特，他掠夺科威特财富和文物，撤退时点燃几百口油田，造成了世界性的生态灾难。他屠杀国内的人民，在国内有多少杀人坑？他还用化学武器杀害１０多万库尔德人，这一切还不够让萨达姆上国际法庭的吗？他和希特勒一样，以所谓维护民族利益的上台，而所作所为却深深伤害的本国人民。也许他能力不如希特勒，伊拉克对世界的影响力也远不及德国，但是他的残酷，他的血腥绝不比希特勒差。民族主义决不能成为他们这类独裁者的挡箭牌。即使最左的观点在评价二战时也说：二战是帝国主义在瓜分世界上利益冲突而导致。。。后来转变成为正义的反法西斯战争。难道我们还要谴责二战后美军对德国和日本的占领吗？美国电视剧《兄弟连》有一个情景印象很深，美军占领了德国一个小镇，一个美军军官在找酒喝时，遇见一个德国老太太，老太太用高傲的愤怒的眼神盯着‘入侵者’，不久美军发现了离小镇不远无人知晓的集中营，小镇所有人员都被要求去埋葬尸体。这时德国老太太又遇见了那位美国军官，这次她内疚和理亏地低下了头。许多原来敌视美军的德国人此时也发声大哭，他们终于明白那个独裁政权的所作所为，也明白美军为什么要‘占领’他们的祖国。
中央电视台的军事评论家们为什么会出洋相？其实很简单，如果没有一个是非标准，没有一个正确的世界观，得出再荒谬的结论一点也不稀奇。我们可以反对美国的霸权，不满布什的傲慢，但是不能否定美军对伊拉克动武的正义性。美国也许有它自己的利益，但是伊拉克人民是最大的受益者！
家园 写的不错。但你要先看看中东的历史。 家园 萨达姆为什么和伊朗死掐 背后恰恰是代表了西方的利益，敌人的敌人就是朋友！
这怎么说也是萨达姆的功劳啊。。。。
打科威特完全就是萨达姆误判，他觉得我帮你们搞了8年抗伊，现在在家门口教训下挖我家后墙根的小弟不是很正常的事啊。谁知，时代不同了。。。。
我敢说，如果90年伊朗还是很狂的话，科威特现在已经是伊拉克的一个省了。
再说他屠杀国内的人民，在国内有多少杀人坑？他还用化学武器杀害１０多万库尔德人都是80年代是事，当时老美的正义到哪儿去了？
家园 美军对萨达姆(不是伊拉克人民)动武的个体事件恐怕没人 否认其正义性,
真正的问题是一个国家去管另外一个国家的事务,是否具有合理合法性.
比如说, 甲的确知道大街上的一个人乙是个作恶多端的杀人犯,甲出于好意害怕乙在甲报警之前再伤人命(注:甲的猜测是合理但甲的猜测不具有合法性), 于是甲开枪击毙他,试问, 在法庭上,会是怎么样一个结果呢?
想说的是, 个体事件的合"情"理并不等于它的合法性, 允许这种合"情"理的事件的结果是将来会有人依照次例来为自己所做一切事辩护.
家园 狗咬狗也那有什么正义性。
家园 是啊是啊， 把伊拉克打得经济文化市政建设倒退几十年，打得妻离子散，烽烟四起，民不聊生。还要感谢美国大军来解放他们。
突然发现水镜好久没见了。
家园 两伊战争一直到海湾战争前美国人都支持伊拉克的 不管萨大母杀多少人，美国都支持，美国人要的就是石油，他可不管伊拉克死多少人，库尔德人可怜吧？在土耳其的库尔德人更可怜，可美国人也没说解救土耳其那边的
家园 我同样支持美军在伊的行动，但我要说，你的要法很幼稚。 家园 本来这和我无关，我只是想劝兄台一句 意见不一致很正常，这儿就是“争鸣”嘛。不过，能不能不要用“你的XX很幼稚”这类词语。有点人身攻击的嫌疑，弄下去大约会演变成吵架而不是交换看法了。到时候还要麻烦版主们出来清扫战场，多过意不去啊。
你能说说你的看法嘛?为什么支持美军在伊的行动？我们也好听听不同的看法和观点。