主题：【原创】说说我了解的教育收费情况。 -- jlanu

以一个比较成熟的社会来做参照，如果家庭收入以3500来计算，基本上

（以下的比率（省略%）是很多报刊作统计的基础，我现在的生活也是基本符合）

25：食物 （875）

25：住房 （875）

25：税收保险等等 （875）

以上为必要支出。解放军所说基本符合。

另外：

5-10：赡养父母 （175-350）

5-10：衣物 （175-350）

5-10：应酬 （175-350）

（以上三项以数学平均计：合计22.5，再压缩一下算20吧）

9：教育 （315）

如此算下来，每家大概是出现4%的赤字。也就是说，教育（完成包括

9年义务教育在内的高中水平）要是占9%的比率的话，那么结合解放军

兄以及芥兰油兄的数据和算法，所有大城市的中等收入家庭都维持不了

正常的开支，也就是说，达不到上述生活水平――这是结论之一。

并且，人们不可能这样有多少花多少，因为很多意外风险我们不得不

准备去面对，所以我们进行进一步的节省行为，可以从上述的另三项

里挤出来，结果就是（5+5+5=15）,每家大概是1%的节余，然后用这1%

的节余来应付日常所有危机（包括医疗费（特别是老人的）等等），结

果还是赤字，所以，要是占9%的比率的话，那么结合解放军

兄以及芥兰油兄的数据和算法，所有大城市的中等收入家庭在进行第一

步节省行为（降低生活水准）的情况下，仍然维持不了正常的开支――

这是结论之二。

接下来，就不能不考虑大学教育了。在教育产业化的前提下，大学将是

产业化的前沿阵地，硬件可能会越来越好，学费也绝不会下降。如是，

我们将不得不准备大学教育的准备金，但是这钱从哪里出呢？以上所述的

另三项已经被挤压了，这次的挤压对象就只能是最初所述的三大项了。我

们不能和国家过不去吧，所以25的税收保险等等是跑不掉的，我们只能吃

得再差一点，住得再差一点，以维持生存。结论之三就是：为了教育费用，

所有大城市的中等收入家庭只能维持生存，当然，应该比难民好得多。

最后，我想强调的是，我们是以所有大城市的中等收入家庭为研究对象的，

大城市的低收入家庭家庭怎么办？而且，我今天另外有一篇帖子描述了

二级城市以及县级城市的教育收费状况，其金额比起大城市来只高不低，

收入则只低不高，可以想象其生存状况。

兄弟姐妹们哪，难道我们就是以“9%的比率不算高”这样轻松的话语来

剥夺绝大部分人的受教育权的吗？