主题：【原创】继法国殖民地之后，印度文明的遗产也来了。 -- 履虎

一、公共租界西扩（1899年）的间接铺垫

静安寺所在的区域原属华界，1899年公共租界西扩至静安寺一带，使其成为租界与华界交界的枢纽。这一地理变化带来两方面影响：

1. 文化交汇的便利性：租界扩张后，静安寺周边形成中外混居的社会环境，外来宗教文化更易被本地接受。例如，19世纪末至20世纪初，天主教、基督教等已通过租界网络在上海传播，为后续密宗复兴提供了多元宗教竞争格局的土壤。

2. 日本势力的渗透基础：日本在沪势力自甲午战争后逐渐增强，虹口一带形成日侨聚居区，而租界体系为日本文化输出提供了通道。尽管东密引入的直接动机是宗教复兴，但殖民时期的跨国网络客观上降低了中日宗教交流的壁垒。

二、殖民史遗留的复杂政治生态

持松法师的东密复兴虽发生于租界西扩后，但殖民时期形成的政治压力仍间接影响宗教活动：

1. 日伪时期的宗教工具化：抗战期间，上海沦陷后日伪政权试图将佛教场所纳入“大东亚共荣圈”宣传体系。静安寺曾因超度日军等争议事件被裹挟，反映了殖民体系下宗教场所的生存困境。

2. 法租界的独立地位：法租界在殖民体系中的特殊性（如1914年独立扩界至静安寺周边）使其成为文化缓冲带，既保留传统佛教根基，又便于接触日本密教体系。

三、殖民网络与宗教传播的隐性关联

1. 日本密教的殖民背景：日本真言宗自唐代传入后，明治时期被重构为“国家神道”辅助体系。20世纪初日本对华文化输出中，宗教交流常与殖民扩张交织，但持松法师的取法则剥离了政治属性，仅聚焦教义复兴。

2. 宗教复兴的路径依赖：密宗仪轨需特定组织支撑，而日本通过殖民网络建立的学术机构（如高野山大学）成为持松法师学习的唯一渠道，这种知识获取路径本身与殖民时代的国际秩序相关。

结论

静安寺引入东密虽非殖民政策的直接产物，但租界扩张形成的文化交融环境、日本势力渗透的隐性网络，以及殖民体系下的宗教工具化压力，共同构成了这一宗教事件的历史注脚。其本质是近代中国佛教在殖民遗产与本土复兴需求间寻求平衡的缩影。