主题：【梦里新闻866】看共产党宣言，解读万斯演讲 -- 万年看客

大资产阶级和小资产阶级两种政策流派，督工你更喜欢哪一种？

毛主席会见尼克松和尼克松家属的时候，反复说自己喜欢右派，尼克松也是个聪明人，立刻就理解了毛主席的意图，他说，我想重要的是，在美国，至少现在像我这样的右派，可以做那些左派只能口头上说说的事情。

这里说的右翼就是保守大资产阶级执政集团，如果需要选择盟友搞合作，比如说要干掉苏联，大资产阶级代理人不会有意识形态方面的纠结，不会拖泥带水，直接就找了另外一个社会主义国家中国来结盟。如果在经济上两国是对手大资产阶级也可以干脆利索的谈判，有条件就摆出来，双方可以有得有失，但是通过交易至少不会在具体问题上双输。

所以毛主席不需要改变对帝国主义的政治定性，也可以和右翼保守资产阶级做交易，反而是当代的欧洲这种既要又要的对手就很麻烦，还有可能把可以交易的事情拖成一个双输的局面。但是如果要推动社会改革就不能把大资产阶级当样板，前面提到过台湾和南朝鲜的右翼资本可以和封建军事独裁者长期共存，这说明大资产阶级在政治和文化方面是得过且过，这里的基本矛盾是大资产阶级通过投资可以推动生产力颠覆性发展，同时不想改变生产关系，最终必然让生产关系限制生产力发展。

用共产党宣言的原话来说就是社会主义的资产者愿意要现代生活的生存条件，但是不要由这些条件必然产生的斗争和危险。斗争和危险至少在局部领域是由小资产阶级的理想主义来推动的。比如说美国内战解放黑奴，英国的全球追捕奴隶贸易船就是小资产阶级文化的体现，下一代大资本的发展空间正是这些小资文化来争取的。

比如说马斯克支持特朗普反对接纳移民，但是他自己也是第一代新移民，万斯反对社会福利，支持取消教育部，但是万斯自己能够进入耶鲁法学院，就是靠针对贫困学生的全额奖学金。现在万斯在欧洲嘲笑伪善政策，特朗普认为泽连斯基不一定代表乌克兰人民，但是他们发言的基本前提都是要民主，要自由，要确认选举的最高合法性，这都是以前资产阶级政治革命制造的普世价值。

甚至连右翼最基础的理论基础，民族主义也是小资产阶级左翼的发明，如果没有小资产阶级的理想和尝试，民族这个想象的共同体根本就不会成为基本政治结构。我们最近一直在B站更新民国历史课，正好讲到了五四对于整个20世纪的文化引领作用。我们认为五四运动之后中国的政治斗争和军事斗争才有目标，否则的话苦难和奋斗不一定就能推动进步，反而容易卡在某个阶段永久停滞。

比如说很多的中东国家在苦难中选择了原教旨主义，所有的资源都用来追求一种不存在的传统，又比如说菲律宾和俄罗斯，上层掌握自然资源，下层只能卖自己，不是去战场上卖命就是出国当菲佣，这种国家就是苦难和奋斗不能推动进步的例子。在资本主义社会边缘地带，只有小资产阶级在不断追求改良，追求看上去不靠谱的进步，最终才能迫使大资本也来支持社会改革，迫使大资本也去关心普通人的命运。

乌克兰能够成为一个现代国家，就是因为小资产阶级的代表泽连斯基在关键时刻整合了文化资源，提供了精神动力，以俄罗斯五分之一的国力顶住了大资本雇佣军的进攻，等到俄罗斯转入动员模式，外国军事援助也上来了，可以说普京这个大资本代表和泽连斯基这个小资代表都是当代乌克兰的国父，他们在历史转折点上塑造了一个本来可能会消失的乌克兰国家概念。所以如果我们期待社会的的全方位进步，就必须同时汲取保守资产阶级和小资的优点，文化上尊重小资的理想，同时学习大资本理智的计算成本，勇敢的推动产业升级。

美欧对待俄乌问题的分歧​

特朗普上台之后欧美的争执不仅体现在意识形态方面，还有很具体的乌克兰战争问题。本来美国是乌克兰最大的援助国，提供了至少数百亿美元的资金和武器，但最近美国已经暂停援助，上周欧洲取代了美国的位置，宣布加强援助力度，督工你怎么看待美欧的态度？

这就是内部政治路线的变动，导致外交政策跟着变化，上周特朗普和泽连斯基争论美国援助到底有多少钱，数字是各说各话，但是特朗普无意中表达了真实思路，他说美国和乌克兰之间有一片海洋，而欧洲没有。在特朗普看来，援助乌克兰这件事很简单，谁享受了和平红利，谁就为自己的生活付钱。

在乌克兰背后，欧洲是一个松散的联盟，各国完全抛弃了战争仇恨，开放国界，建立了一个巨大的自由贸易体，这当然很好，但是有一个问题，就是欧洲是一个半岛，半岛的大陆一侧是一个有核武器的大国，这个国家的统治者不在乎国际信誉，同时投机性很强，只敢惦记去打非北约国家去扩张领土。

乌克兰这个非北约国家正好卡在土耳其和波兰两个北约强国中间。乌克兰挡住了俄罗斯，欧洲就可以继续享受和平，但问题是欧洲不缺几千亿的军费，反而让美国出钱，这是特朗普不能接受的现状。更重要的是美国现在自己也缺钱，战略重心要转移，所以就算俄罗斯最强的雇佣兵集团已经进攻过莫斯科，就算俄罗斯已经要靠朝鲜人组织陆军，就算俄罗斯已经没有战略进攻能力了，特朗普还是果断抽身，欧洲如果在乎乌克兰，如果不想自己打仗，那就把钱拿出来，这是简单的算账。

但是就像上面说的，如果世界秩序的基础只有大资本集团的利益，世界并不会稳定。欧洲之前打了两次世界大战就是因为各国之间没有普世价值，只有成本和利益的计算，所以任何微小的矛盾都会不断扩大，最后相互猜疑，全面开战。每个国家都算账，算总账，反而是亏的。

所以两次世界大战之后，世界是靠推广普世价值才勉强维持了和平，比如说苏联推广的共产主义思想就是一种普世价值，虽然最后苏联人自己也不信了，但是最起码东欧国家，包括波兰、匈牙利、罗马尼亚、捷克南斯拉夫，这些彼此不信任的国家也能和苏联一起和平相处几十年。现在欧盟建立了自由贸易区，让出了一部分国家权利给欧盟也是另一种普世价值的表现。

不同的普世价值也能建立共识，比如说二战之后，联合国出面冻结了各国国界，要求国界只能是双方和平谈判，不能武力改变，这就是一个共识，虽然是合理性很差的共识，但是起码比世界大战要强多了。一个稳定的世界体系必然是一个把普世价值和算账结合的体系。二战之后，先是美国和苏联，然后是美国一家成为超级大国，超级大国有最强的工业，最强的科技也有比较充足的人力。如果冻结国界，尊重各国人民和平状态下的投票结果，共同和平做生意，不仅对各国有好处，超级大国也能享受最大的好处。

比如说20世纪末，美国还有强大的工业，可以利用自由市场倾销，美国占据了金融中心地位，可以向全世界发行货币弥补逆差，美国还掌握了高科技标准，可以卖软件和虚拟产品，所以不用额外发工资美国也乐意自费当世界警察，维护一个底线不太高的和平。比如说反映美国当世界警察的电影黑鹰坠落，背景就是索马里内乱，联合国运去的物资都被军阀抢走了，巴基斯坦维和部队被打死了几十个人，美国想通过一次突袭抓走军阀头目艾迪德，这才引发了冲突。

后续的海外战争美国也拿到了安理会授权，采取一切必要手段去阻止萨达姆占领科威特，虽然我对科威特这种靠石油生存的封建政权没有什么好感，但是也必须承认如果没有人阻止萨达姆后果会更差。现在的问题是美国不再是全球总体和平状态的最大受益国了，至少利益方面抵偿不了美国当全球警察的成本。工业方面，美国虽然还是第二大制造业国家，但是转移出来的生产能力反销美国，制造了逆差。

同时美元和美债已经发行太多，如果继续印钱容易失控。至于说美国的高科技产业，现在也遇到强力竞争了，所以美国想主动弱化世界警察的身份。前面说外交政策变动是美国内部变化的结果，但是也要看到内部变化也是全球化政策制造的，美国产业空心化工人阶级贫困化就是美国之前几十年当世界警察印钱和向盟友转移生产能力的结果，美国的工业州保守化最终导致特朗普和万斯上台。

最新的消息是特朗普希望美国能减少军费，未来五年每年要缩8%。所以美国从乌克兰抽身把问题丢给欧洲，这是一个突然但是完全可以理解的选择。而欧洲虽然未来有危机，当下还是占据了很多成熟产业的高地。如果欧洲能够达成共识，每年拿出不到1000亿美元的军费也不是难事，就看欧洲的小资产阶级执政路线要不要修正了。

最新的消息是丹麦最典型的小资产阶级国家表示军费比例要从2.4%增加到3.2%最终可能达到4%和波兰持平。所以美国撤出之后关键的选择权在于欧洲，甚至可以说就是欧洲之前的停滞和纠结才刺激了普京的投机心态。

除了乌克兰问题之外，如果美国在全球都不再维持当前的社会秩序，不再坚持推行美国特色的普世价值，世界会变成什么样？

最坏的秩序也比无政府主义要强，自从世界上有了海洋贸易，海盗和商人就是同一个职业，船少的一方期待做贸易，船多的时候就惦记着抢了对手，这是海上最基本的商业秩序。等到公元时代之后，铁器的普及降低了造船成本，战船和运输船开始产生差异，海上的职业也逐渐专业化了，最强的几个海盗负责维护秩序，赶走其他海盗，找普通的商船去收保护费。

而普通商船可以减少武装，交了保护费之后专心赚钱，英国给全世界的船只卖保险，郑成功向整个东亚的船只卖安全旗，都是同一套规则。当代美国也是这样一个帝国，只是收保护费的方式不一样，先是要求开放市场搞倾销，然后是要求加入美国金融体系支持美元，世界海洋反而因此实现了前所未有的和平，过去几十年海洋贸易的最大受益国，首先是日本，然后就是中国，未来几十年应该也是中国。

反过来说2024年十大集装箱港口有七个在中国，如果全世界的和平贸易出现问题，中国也是利益受损最大的国家。从这个角度来说，如果美国在全球收缩，中国负责维护世界秩序完全是可以想象的事情，毕竟中国拿到了海洋贸易的最大红利，可以看作维护秩序的工资，从算账的角度来看这个经济基础是存在的。

但是前面关于保守资产阶级和小资产阶级的分析，不仅适合一个国家内部，也适合全世界。如果国际秩序只有成本和利益，没有普世价值和文化共识，维护秩序的成本就有可能高到无法想象的地步，就算有秩序，秩序本身也会非常脆，稍有变化就可能导致世界大战，所以中国未来的国际问题就是推广哪一种普世价值。

没有普世价值的全球秩序可能存在吗？

没有普世价值也可以说是一种价值观，那就是简单粗暴的商业逻辑，我可以卖你东西，你必须自由贸易，不管你是什么政府，不管你和邻国关系是怎样，只要能够接受我的资本，能够开放市场我就无条件和你交往，那是不行的。从二战的历史来看，工业强国日本抢到了世界上资源最丰富的殖民地，德国占领了工业总量最大的欧洲，在北非，在东南亚，日本和德国都只是支持本地人反对英法荷兰的殖民体系，但最终他们还是失败了，这不是因为殖民地的人民喜欢英国，而是因为日本和德国没有能够拿得手的普世价值。

在已经占领的殖民地，日本德国的态度很明显资源要开发，商品要倾销，高端产业只能我来干，并没有比老殖民者更好。所以尽管中国讨厌英国，但也坚决和英美结盟，印度一部分军队开始愿意投靠日本组织了印度国民军，但是打到印度本土的时候也没有多少本地积极响应。中国有句老话，做生不如做熟。如果新秩序和旧秩序差不多，别人宁可跟着老帝国主义混日子。

中国发展工业的模式，是一方面积极融入世界市场，利用美国维持的整体自由贸易气氛。另一方面长期保持了贸易保护政策，培养本土企业，想办法转移先进国家的产业。 如果中国没有一套新的朴实价值，只是按照现有的惯性去推广自由贸易体系，我们必须确信，大多数国家最有行动力的年轻人，想法和几十年前的中国人区别是不大的。

他们会意识到，美国的要求是，必须用美元，接受美国高科技标准。买一部分美国农产品，而如果和中国做完全的自由贸易，本土的产业升级就没希望了。毕竟发展的第一步是有发达的工业，第二步才是高科技和金融。1948年，国民党企图和发达的美国搞完全的自由贸易，结果是摧毁了自己的经济，丢掉了自己的政权，这条规律也适合其他国家。

所以中国作为自由贸易的最大受益者，还必须提供一套超越自由贸易的经济模式，配合新的普世价值，这套价值不仅要对外讲得通，而且还要对内公开讲，对内有实践，否则别人不需要验证，只需要看看中国内外政策的差别就知道能不能信任了。所以我在858期节目强调，搞中美对帐，前提是你已经在国内做了充分的对帐。而且对内做出了愿意积极解决国内矛盾的态度。如果对内搞户口特权，搞福利差别，对外说共同富裕，别人是不信的。

今天的话题，是从万斯在欧洲的演讲开始的，代表保守资本主义的万斯，在拿到美国政权之后，去嘲笑欧洲的小资产阶级政党。我看到很多国内媒体为万斯叫好，甚至表示完全赞同。所以我做了今天这期节目，追溯两种执政路线的起源，也分析各自的优点和缺点。

中国的指导思想是马克思主义，马克思主义也不是凭空出现的，不是马克思一个人的天才创造。而是整个时代对于历史，尤其是对于资本主义的批判性继承。马克思早期是小资产阶级出身，而恩格斯是早期的大资本代理人，他们两个人在思想上结盟，才产生了我今天引用的《共产党宣言》，所以尽管小资产阶级政党的胡闹很直观，但是不能完全否定，最起码不能站在万斯的立场上去否定，如果你看不起两种资本主义，那就应该平等的俯瞰两种资本主义路线，不能拉一派，打一派。在学习这种事上，如果还搞等级制，还是只敢平视与自己接近的小资产阶级，不敢仰视有财富光环的大资产阶级，这个态度甚至不是资本主义的态度，而是封建阶级的奴仆心态。