主题:【原创】瓮安事件,图片里的细节 -- 爱菊轩
- 共: 💬 108 🌺 79
质疑并非以谣言为基础, 您可以看看我的帖子, 里面没有对任何谣言的引用, 反而对辩论对手的一些推断(例如三家雇凶打人, 不知道这算不算谣言)提出反对的意见. 我对这个案子的兴趣, 并非是由于谣言引起, 我对这个案子的质疑, 也仅仅是针对真相是如何获取的这个过程.
一个谣言破产, 还会有新的谣言出来, 前一个是谣言, 后一个就一定是谣言吗? 如果你对案件的真相判断建立在最初的谣言是否真实的基础上, 那我只能说您的判断基础太简单了(由于他第一次说了假话, 那我就相信他对手说的每一句话, 人际交往中您这么干没关系, 可是在案件分析中您也这么干, 就有点太感情用事了). 您可能觉得我总是不识相, 在纠缠一些细枝末节的事情, 可是您是否想过, 如果这些问题我不提出来, 心怀恶意, 有意煽动的人, JYOO之流, 他们提不出来吗? 如果我要反驳他们, 我的弹药在哪里? 还不是需要现在的对手, 未来的战友来提供吗? 钓鱼岛的诏书, 咱们提出来, 变成对方攻击我们武器, 咱们自己家里先练练行不? 别学郭跳跳, 有理的事情还会被搞砸, 我在楼下说的磨刀石, 也是这个意思.
谣言破产, 并不意味这案件侦破过程滴水不漏, 我的想法无非是要不让它滴水不漏, 要不找到另一个真相, 这两个目标中的任何一个可以达到, 我的质疑也就有它的价值了.
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂这个陈光权感觉有问题 射手 字118 2008-07-04 05:06:30
🙂旁证更有说服力 代码ABC 字407 2008-07-03 21:39:25
🙂是的。至少最开始的陈述得到了证明。 3 shepherd 字888 2008-07-03 21:17:15
🙂您对质疑者的动机和智商看得有点低了
🙂我有时候是挺怀疑质疑者的动机和智商的 2 猪头笨笨 字1587 2008-07-04 19:43:25
🙂至少提出的他杀说的人没有提供任何站得住脚的根据。 1 shepherd 字547 2008-07-03 22:54:04
🙂您误会了 1 昔杨今雨 字506 2008-07-03 23:10:52
🙂不解。您把少女溺死事件和李幺叔被打事件看作一个事件? 1 shepherd 字774 2008-07-03 23:49:25